עמר נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובע (להלן:"המבקש") להורות על מינוי מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:" חוק הפלת"ד") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותו הרפואית שכן לטענתו, נפגע בתאונת דרכים ביום 12.1.2012 (להלן: "התאונה").

ב"כ המבקש עותר למנות מומחה רפואי בתחום האמור שכן, לטענתו, מתקיימת בענייננו, ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט.

ב"כ הנתבעת (להלן: "המשיבה") מתנגדת לבקשה. שכן, לטענתה, התיעוד הרפואי דל, המבקש לא הצביע על רצף טיפולים והוא אף לא עבר טיפולי פיזיותרפיה. לפיכך, טוענת ב"כ המשיבה, כי לא ניתן ללמוד על ראשית הראיה לצורך מינוי מומחים רפואיים בתחומים כאמור. לחילופין, היא טוענת, כי במידה ואכן יוחלט על מינוי מומחה יש להשית את שכר טרחתו על המבקש.

בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכוח חוק הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.

באשר לבקשה למינוי מומחה אורתופד. ראו מסמך שצורף על ידי ב"כ המבקש לבקשה, מיום 14.1.2013, בסעיף האבחנה נכתב: "WHIPLASH INJURY".

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא המשיבה בשכ"ט המומחה.

לאור האמור, מוחלט למנות את ד"ר זיו נר יצחק מבית החולים שיבא תל השומר, טל': 03-5303874, 03-5303702, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

באשר לבקשת מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, נוכח דלות החומר הרפואי מוחלט שלא למונות מומחה בתחום זה.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של המבקש, בעקבות אירע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

האם לוקה המבקש כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה, מה שיעור הנכות אם בכלל.

המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.

מהן המגבלות התפקודיות של המבקש, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתו ומקצועו.

האם יהיה המבקש זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב המבקש נכון להיום.

הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.

הנני קוצב את שכ"ט המומחה ומעמידו ע"ס 5,000 ₪ בתוספת מע"מ. במידה ושכרו של המומחה עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולתובע/נתבעת תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

המומחה יודיע תוך 7 ימים מיום קבלת המינוי, באם יש לו נגיעה למי מהצדדים.